探討竊盜罪之不法所有意圖-以盜用存摺提款為例

壹、前言
刑法第320條[1]竊盜罪為意圖犯。詳言之，竊盜罪的主觀構成要件，
了要求行為人要有竊盜故意外，同時亦要求其主觀上需具備為自己或第三人的不法所有意圖，
即須同時有所有意圖[2]與不法意圖[3]；其中，倘若行為人對所竊取之物主觀上自始欠缺所謂的「所有意圖」，
並未打算持續剝奪、排除所有人利用該物的可能性，其行為即屬刑法上不罰的「使用竊盜」。
一般來說，行為人所有意圖之對象就是所竊取之動產本身，然而，在行為人所有意圖之對象，
並非所竊取之動產的本體，而是其所表彰的經濟價值（如存摺內的現金）的案例，此時便會產生一個疑義，
即所有意圖的對象是否可以及於該財物背後所表彰的經濟價值？對此，學說及實務見解分歧，
本文以下欲先透過實務見解來介紹使用竊盜之概念，
再進一步說明實務及學說各自對上述提及的爭點（所有意圖之對象）所採的見解。



貳、本文
一、使用竊盜之概念
（一）定義
參照實務見解（最高法院100年度台上字第3232號判決），刑法之竊盜罪，
以行為人具有為自己或第三人不法所有之意圖，而竊取他人之動產，作為構成要件，若
行為人欠缺此不法所有意圖要件，例如僅單純擅取使用，無據為己有之犯意，即學說上所謂的「使用竊盜」。
簡言之，使用竊盜，是一種只會侵犯他人動產的持有地位，
但不會影響到其所有地位的行為類型，非刑法上所非難之對象。

（二）使用竊盜與犯竊盜罪後事後物歸原主之區辨
參照實務見解（臺灣高等法院104年度上易字第839號判決），「使用竊盜」與犯竊盜罪後事後物歸原主之行為
不同，主要區別在於，前者係「自始」即無不法所有意圖，因一時未能取得他人同意，暫時使用他人管領支配之物
，事後即時歸還；後者則係意圖為自己或第三人不法之所有，破壞原持有人對於財物之持有支配關係，
而建立新的持有支配關係，事後方另外出於某種原因，而歸還所竊取之物。易言之，
兩者雖事後均有物歸原主之客觀行為，然就其主觀上自始有無不法所有意圖，則截然不同。

至於行為人是否自始即有不法所有意圖，雖屬內心狀態，然仍得藉由其表現在外的客觀狀態或物本身之性質加以綜合判斷。
具體來說，可透過行為人有無就物為攸關權義或處分之行為、使用時間之久暫、該物是否因使用而產生耗損、
是否事後為隱含某種不法目的，而將所竊之物放回原處，並非意在歸還原物，甚而在一般相同之客觀情狀下，
所有人或權利人有無可能同意行為人之使用行為等，予以綜合判斷。

二、所有意圖之對象
「所有意圖之對象」為何，此一爭點所要釐清的問題即是，
要確認此處究竟是要求持續剝奪所有人對於何種事物的利用可能性[4]，而對此，學說實務見解分歧，分述如下：
（一）甲說（物體理論）：本說主張，所有意圖之對象即是客觀上的行為客體，
亦即某個感官可直接知覺之特定有體物的實體本身。[5]易言之，所有意圖指的是須取得特定財物的物理現實上支配權利。

（二）乙說（廣義價值理論）：本說則認為，竊盜罪之行為人所要取得者並非行為客體之實物，
而是蘊含在此實體中的財產經濟價值。換言之，所有意圖指的是對財物之財產經濟價值的取得意思。

（三）丙說（狹義價值理論）：由於廣義價值理論過度擴張竊盜罪之成罪範圍，本說以財物價值與動產關係立論，
主張不是任何經濟價值均可納入竊盜罪的保護範疇，僅能擴張到保護到財物「直接表彰」的經濟價值。
舉例來說，高鐵票或存摺，均直接表彰特定財產權利，故在本說下即均屬於竊盜罪的保護客體。[6]

（四）丁說（綜合理論）：此說結合了上開兩種立場，認為所有意圖之對象，既可以是物的實體本身，
也可以是該物在經濟上的利用價值，但以保護財物實體為優先，經濟價值僅居於補充地位。
是以在本說下，行為人若有「據他人所有物為自己所有」或「奪取原所有人全部或部分財物之使用利益，
使其無從回復」此兩種意思之一，即可論以竊盜罪。[7]

（五）戊說（修正之實體理論）：本說認為，仍應以保護財物實體支配為中心，
但透過解釋擴張可罰性到「幾近實體侵奪」之經濟價值類型，當行為人主觀上企圖侵奪「等同實物」之財產價值，
進而奪取財物持有，方能認認具所有意圖。亦即，行為人據為己有的所有人地位，無須嚴格地限制為財物實體
（有形外觀），而應擴張到基於動產實體的支配而串連的所有人經濟地位。[8]

參、給考生的叮嚀
針對實務上常見的案例，諸如：偷拿他人所有的存摺和印章，以從該帳戶內提領現金，
成功後再將存摺和印章返還，行為人在此究竟有無不法所有意圖，而得論以可罰的竊盜既遂，
便是竊盜罪的其中一個重要且具考向的爭點，而對於「所有意圖之認定對象」採取不同的見解，
便會得到不同的結論，在論述時，採哪一說實際上並不是重點，關鍵在於，一定要記得寫清楚自己採哪一說的具體理由。

[1]刑法第320條第1項：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，
處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金」；同條第3項：「前二項之未遂犯罰之。」

[2]所謂所有意圖，係指行為人對於財物居於所有人地位而支配之主觀企圖，包括剝奪、持續排斥
他人所有權人地位之意思此一消極要件，以及使自己（或第三人）至少暫時地取得類似所有人地位之意思此一積極要件。

[3]所謂不法意圖，係指行為人主觀上知道其「取得所有人地位並不具有民法基礎」，即不合乎民法上秩序。
[4]蔡聖偉，〈白吃的午餐－盜用他人儲值卡的案例審查示範〉，《月旦法學教室》，187期，201８年05月，頁55-56。
[5]蔡聖偉，〈白吃的午餐－盜用他人儲值卡的案例審查示範〉，《月旦法學教室》，187期，201８年05月，頁56-57。
[6]許恒達，〈盜用存摺提款與不法所有意圖——評最高法院一○○年度台上字第三二三二號判決〉，
《月旦裁判時報》，16期，212年08月，頁65。
[7]許恒達，〈盜用存摺提款與不法所有意圖——評最高法院一○○年度台上字第三二三二號判決〉，
《月旦裁判時報》，16期，212年08月，頁66。
[8]許恒達，〈盜用存摺提款與不法所有意圖——評最高法院一○○年度台上字第三二三二號判決〉，
《月旦裁判時報》，16期，212年08月，頁67。