註冊 / 登入
講座紀錄

台南市佳里區延平路106號3樓

06-7236776

週一至週六 09:00-21:00 週日 09:00-17:00 (假日營業時間)

智基科技開發股份有限公司附設臺南市私立志光文理短期補習班佳里分班-南市教社字第1081489617號

國試論壇, 法官得否聲請地方自治條例違憲?

活動時間:2024/05/29 00:00 至 2024/06/30 22:30止

標籤: 高考三級   普考   司法特考三等   司法特考四等   地方特考三等   地方特考四等   地方特考五等   司法特考五等   初等考  

活動摘要:

釋字第806號對於規範街頭藝人之自治條例做出一部合憲、一部違憲之效果。雖然此一釋字乃經由人民提起,故而較無爭議。然而依據大審法第5條之規定,得提起違憲審查者並非僅有人民。故而本者想要更進一步的提出思考,法官對於地方自治條例得否提起違憲審查?其理由為何?作為本題主基調而為更深入的介紹。

法官得否聲請地方自治條例違憲?

壹、前言
釋字第806號對於規範街頭藝人之自治條例做出一部合憲、一部違憲之效果。雖然此一釋字乃經由人民提起,故而較無爭議。
然而依據大審法第5條之規定,得提起違憲審查者並非僅有人民。
故而本者想要更進一步的提出思考,法官對於地方自治條例得否提起違憲審查?其理由為何?作為本題主基調而為更深入的介紹。


貳、本文
一、案例簡介[1]
台北高等行政法院第三庭法官於審理台北高等行政法院107年度訴字第18號有關稅捐事務事件,
認應適用之中華民國105年6月28日制定公布之花蓮縣礦石開採特別稅自治條例第4條及第6條第1項規定,
有牴觸憲法第7條、第19條及第23條規定之疑義,聲請解釋案。

該庭認為,105年6月28日制定公布之花蓮縣礦石開採特別稅自治條例之第4條及第6條將特別稅率自每公噸新臺幣10元提高至70元,
人民無預見可能性將來負擔高額稅捐且無制定過渡條款或補助措施,顯有違信賴利益保護原則;
且對合法礦業權之開採業者再課與高額特別稅,顯非最小侵害手段,有違比例原則等。
進而認為,該自自治條例已足生法律違憲確信,故而向司法院大法官聯席會議提起大法官解釋。

嗣後,被大法官以不符合本院得審理之標的,作成不受理決議。

二、爭點
普通救濟法院之法官得否將「地方自治條例」聲請違憲審查?

三、本案評析
(一)否定說之主張
1.法官提起釋憲之主張
(1)法律依據對於法院提起釋字之範圍與限縮
A.依據司法院大法官審理案件法第5條(下稱大審法)第2項規定,最高法院或行政法院就審理案件,對適用之法律命令有牴觸憲法疑義時,
得裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋。進而於釋字371、572、590號中,對於法官提起釋憲可能性作更精細的討論。其中包含:法院
不限於最高法院,而可由各審級法院提起,且法官個人亦得提起;又,所謂之法之確信系指該法律綠違憲顯然於該案件之裁判結果有影響
,並應於聲請書詳述違憲法律闡釋及審查憲法規範意涵為詳細說明者。

B.但是大法官認為,雖然五條二項有包含命令、法律,但是釋字371號僅限於法律,故而釋字第371號中,得由各層級法院提起者,
其標的限於立法三讀通過之法律。

(2)地方自治條例屬於命令位階,故而不得作為法官提起起違憲審查之標的
大法官以「法位階理論」的角度出發,將自治條例比擬為命令位階之下的法規範,或可能是受憲法訴訟法第55條影響,
將法官聲請釋憲之對象限於,「法律位階法規範」而排除自治條例[2]。


(二)肯定說之主張
1.從地方自治角度出發
(1)法律一詞有多層意義,形式上可能法律僅限於立法三讀通過之法,然而法律亦可從目的出發作為考量。
(2)則回歸自治條例的本質,其實在於體現地方住民之地方自治思想,而透過地方議會之制定,展現民主正當性本質[3],
而與中央立法院走相似性,則基於地方住民體現出之法律性格,進而達到垂直分立之保護[4],應贊同自治條例可做為法院提起釋憲之標的。

2.從法官得提起釋憲客體之本質出發[5]
(1)若依據憲法第79、80條,違憲職司由大法官為之,並無排除命令。且,釋字第371號之背景事實在於處理中央立法與司法之衝突而為之解釋,
當然無從處理到地方立法機關或命令問題,故而依據釋字第371號意旨並不當然爾得出命令不包含在法官審理範圍內之結論。

(2)又,有以「法官得拒絕適用違憲命令」作為反駁。惟一來,如採此一想法,是否有違背憲法第79、80條之大法官違憲審查權而違反權力分立?
二來,法官得否拒絕適用違憲命令是否等同於不得提起聲請解釋?二者有無正相關,皆未獲得詳細論證。
進而認為,依據審理違憲裁判之本質,應認為法院得以自治條例提起解釋。


參、附帶說明:法官對於命令有無違憲審查權?
一、釋字介紹
(一)釋字第137號
法官於審判案件時,對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令,或為認定事實之依據,或須資為裁判之基礎,固未可逕行排斥而不用。
惟各種有關法規釋示之行政命令,範圍廣泛,為數甚多。其中是否與法意偶有出入,或不無憲法第172條之情形,未可一概而論。
法官依據法律,獨立審判,依憲法第80條之規定,為其應有之職責。在其職責範圍內,關於認事用法,如就系爭之點,有為正確闡釋之必要時,
自得本於公正誠實之篤信,表示合法適當之見解。

(二)釋字第216號
法官依據法律獨立審判,憲法第80條載有明文。各機關依其職掌就有關法規為釋示之行政命令,法官於審判案件時,
固可予以引用,但仍得依據法律,表示適當之不同見解,並不受其拘束,本院釋字第137號解釋即係本此意旨;
司法行政機關所發司法行政上之命令,如涉及審判上之法律見解,僅供法官參考,法官於審判案件時,亦不受其拘束。
惟如經法官於裁判上引用者,當事人即得依司法院大法官會議法第4條第1項第2款之規定聲請解釋。


二、就釋字第137、216號解釋之解讀
通說認為,若為命令位階,不論是違法爭議或違憲爭議,都可以逕為審理並拒絕適用。然而黃虹霞大法官於此號不受理決議中提出質疑。
其認為,從釋字第137、216號之文義解釋中,一來其並無表達「拒絕適用」,而是可為合理解釋;二來前開號釋字之討論限於
「違法爭議」而不包含「違憲爭議」。進而認為,基於憲法第79、80條所揭示之「大法官職司違憲審查」之意涵,法院不得對命令
為違憲審查,避免違反普通法院與大法官會議之權力分立。


肆、考題範例
一、甲市為加強管理違章建築,遂制定「甲市違章建築管理自治條例」,其中規範有違章建築拆除費用負擔之收費基準,
另外亦訂有違反該自治條例的罰則。請問:

(一)違章建築遭拆除後,不服甲市主管機關收取拆除費用過高,遂提起行政爭訟,
主張「甲市違章建築管理自治條例」涉及人民之權利義務,但其並非立法院三讀通過之法律,
有違憲法第23條的法律保留原則。其主張有無理由?(15分)

(二)甲市違章建築管理自治條例相關案件提起行政爭訟時,若承審法官認
為罰則已違反比例原則,此時承審法官是否仍應於個案審理時援引為審判之依據?(10分)
(題目選自:110年度三等公務員考試一般行政類科行政法第一題)

★思考方向:
考生於回答此題時,可以從法院得否對於自治條例為違憲審查?如果該自治條例違反憲法上(或法律上)原理原則,
分別得否仍以該自治條例作為判准?抑或是應該裁定停止訴訟提起解釋?或是應該直接禁止適用?而去參酌本文所介紹的討論。


伍、給考生的叮嚀
地方自治在我國日趨重要,考生在準備考試時,不應放棄本部分之爭點,而自顧的認為地方自治仍只是立法程序的範疇。
從一試考試中,連續好幾題的地方自治測驗題,更可見我國學者晚近關注的憲法脈絡或已從水平分立,漸漸擴及垂直分立。

本文僅是選擇地方中央分權的其中一個爭議進行介紹,讀者在準備時在此一爭議上或可承接思考:何謂地方自治?如何劃分?
區分標準?等加以研讀。



[1]摘錄自司法院大法官第1509次會議議決不受理案件之內文。
[2]吳信華(2021),〈法官聲請地方「自治條例」違憲〉,《月旦法學教室》,第228期,頁7。
[3]吳信華(2021),同前揭註2,頁7-8。
[4]司法院大法官第1509次會議議決不受理案件黃虹霞不同意見書參照。
[5]黃虹霞,同前揭註4。

 

其他相關活動